同是去产能，工人命不同

两个媒体的两篇报道，共同勾勒了一幅产能过剩、行业萧条，企业艰难自救、工人彷徨困惑的图景。虽是个案式的调查，但在宏观经济下行以及去产能的大背景下，窥一斑亦可见行业全貌。其实不独钢铁行业，煤炭行业同样也面临着相似的境况。

可是，即便所处大环境极为相似，即便承压去产能的不同企业以及不同企业的工人面临着大体相似的窘境，但如果真正正视活生生的现实，而不是以宏大叙事遮蔽个体的残酷，就会发觉，大历史笔法书写的悲情，其实也是注定分出层次的。上面提到的两篇报道就隐约显示，同样的下岗分流、同样是钢铁工人，但因为一个是国企一个是民企，去产能之于个人的影响就大为不同。

在鞍钢，下岗分流员工有“3005”政策，即工作30年或还有5年退休的职工可以居家发工资。如果签订协议，工资比以前少了三分之一，去掉社保和个税之后，也还能拿1000多元工资。当然，这还只是政策之一。

而在河北的那家民营钢企，一位员工说，“国营钢企对员工分流都有办法，但民营没办法”。

在国营钢企鞍钢，是否要签那个“3005”协议，从报道看似乎还有讨价还价余地；而在民营钢企，当企业面临紧急关头而员工究竟还有多少讨价还价的资本，实在无需多说。

民营钢企对下岗分流的员工是否真的毫无办法，当然不能一概而论，但相较于国营钢企，办法恐怕也的确没有多少。民营企业兴衰存亡，决定的因素只有一个，那就是市场；而对于国企，决定企业存亡的因素究竟有多少不好妄言，但显然不独市场一个。

由于基本上是国企独步天下，钢铁行业去产能所下岗分流的职工自然也大都是国企员工。但是，关注悲情、窘迫的大多数，并不等于可以无视那些沉默的少数。实际上，在一个国企占据绝对优势的行业中，更深刻、更容易遭受宏观经济以及国家政策影响的，其实是那些夹缝中的民营企业以及民营企业的员工。比起他们国营钢企的同行尚有“内部政策”做食之无味弃之可惜的最后兜底，民营钢企的员工的最后希望，也只可能是冀望市场出现转机。

为什么在同一个钢铁行业，不同所有制企业以及员工会有如许之大的差异？坦率说，这样的疑问幼稚得可笑。可是，再如何幼稚可笑，这样的现实却明明白白地存在着。它强烈地让人产生疑虑：究竟是市场存在问题，还是人“玩弄”了市场而必定招致报应？

延伸阅读：

• ·焊接高铁的“工人院士”(2015-04-26)
• ·工人日报：高考改革，在追求公平的道路上行稳而致远(2015-06-09)
• ·向铁路工人们致敬(2015-06-25)
• ·培训让产线工人变身技术专家(2015-10-09)
• ·2016年春运火车票明开售 务工人员购票推新举措(2015-11-25)