家长的质疑并非空穴来风,农村考生对“考实验”、“逛博物馆”等面试题闻所未闻,又如何能够脱颖而出呢?而对于城市考生来说,如此题目并不奇怪,其在日常生活中再熟悉不过,必然会在起跑线上比农村考生更快一步。自主招生制度的构建,目的就是推进高考公平,让更多优秀学生展示自我,而考题若只是迎合城市考生胃口,则背离了自主招生制度的本意。
仔细看看,如今的高校自主招生制度,城市学生无疑是最大的受益者。一方面,大部分获得自主招生考试资格的学生,都是来自于城市中的重点中学,而农村的非重点中学考生,则是凤毛麟角。另一方面,在高校自主招生考试过程中,考题中往往含有大量诸如“考实验”、“逛博物馆”等内容,而这些明显就是专门为城市考生“订制”,农村考生则处于明显的劣势。
高校自主招生制度本蕴含着民众对教育公平、公正的期待,但却在无形中成为了城市考生的“奶酪”。实际上,不仅仅是在高校自主招生考题内容设计上,在综合素质评价的标准上,城市考生也往往占据了更大的优势。在综合素质评价体系中,到底评判哪些内容,标准如何,往往都侧重于某几个方面,比如体育专长、琴棋书画等等。而作为农村学生,囿于先天资源的匮乏,在这些项目内容上,处于绝对劣势,如何能够得到较好的评价呢?
其实,对于农村考生而言,其也具有自身的特长和优点。比如,吃苦耐劳、老实本分,既努力学习,又能主动帮助父母分担农活。再比如,学校放假期间,一些农村考生还要外出打工,自食其力,凑齐自己读书的学费等等。如此来看,上述内容难道不是优秀的综合素质吗?假如,高考自主招生试题侧重于上述内容,农村考生还会“一问三不知”吗?如此的话,农村考生必然不会过于被动,进入名校的几率也会大大增加。
根据统计,名牌高校中农村学生的比例不断下降,大概只有20%左右。应该说,农村中小学的办学条件较差,师资力量薄弱,拉大了城乡教育不公的鸿沟。那么,在先天劣势面前,就有必要在高考制度设计上,给农村考生更多的机会,弥补农村教育的先天短板。基于此,在高校自主招生试题的设计以及综合素质评价等方面,都应该站在多元化角度审视,兼顾城市与农村考生的不同利益,在考生之间实现公平竞争。
延伸阅读: