当前位置：首页 > 正文

最后一个“看门狗”不会走

发布时间:2015-06-11 04:44:21

浏览量:

分享到:

《最后一个“看门狗”也走了》，这是内地知名财经作家吴晓波最近备受争议的一篇文章。

吴将最后一个“看门狗”的殊荣赋予了好友秦朔，后者刚离开奋斗多年的《第一财经日报》。这篇文章像是一篇临别赠言，对秦的职业生涯，不吝溢美之辞，对“看门狗”挥袖离开的商业世界，则充满了担忧，称其“真宛若无度原始的丛林盛宴”。

不知道最后一个“看门狗”的说法，只是吴晓波的表达策略，还是他内心的精准想法，总之引来了众多质疑。质疑者中不少是媒体人，大有同室操戈的意味。因为若说起舆论监督，实在有太多的媒体和媒体人曾倾注心血，如今都成了秦朔身后的省略号，未免显得太过武断。当然，细究这种说法意义也不大，吴晓波不过是一家之言罢了。

更值得关注的，是内地媒体人中所普遍弥漫的悲情。秦朔之前，内地媒体人早就开始持续流散失守，把所有的离开都变成悲情的告别，未必客观，媒体人转型的原因很多，当中既有互联网+掀起的创业潮所诱，也有舆论环境的不确定感所迫。但不管怎样，吴晓波文章所体现出的“看门狗”的幻灭感、彷徨感，具有相当代表性。媒体通常承担着监测环境变动的功能，所谓春江水暖鸭先知，若连他们都陷入某种程度的彷徨，背后的原因值得探究。

可以肯定的是，媒体人想做过去理解的“看门狗”不再容易。网上曾有流传，内地多家报社的深度报道部被压缩甚至撤销。而此前内地市场化媒体的深度报道部，多是高扬舆论监督的大旗。媒体和媒体人这种或主动或被动的转型背后，必然是他们所处的环境也在转型。

对秦朔的离去，吴晓波给出的诊断，是“社会性共谋的结果”。共谋的主体到底包括哪些，权力、资本还是某种形式的民意？这诊断类似于“你懂的”，具体怎么理解，取决于你所站的位置、所持的立场。一些媒体和媒体人的仓促转型，“看门狗”精神的迷失，可能是管理压力，也可能是生存压力，是资本诱惑……

无论原因是什么，结果对于内地媒体和社会来说都可能是悲剧性的。舆论监督远远不能承载一个现代媒体的所有功能，但不能想象一个缺了“看门狗”精神的媒体，还能够扮演好社会角色、承担社会职责。而缺了媒体这个重要的“看门狗”，“门”后的一些隐患可能会潜伏成大危害。

所以，在这个令人困惑的转型期，那些坚守的媒体人需要额外的智慧和耐力；选择和资本共舞的媒体，需要更好地掌控分寸、守住边界。内因之外，值得担忧的还有莫测的外因。真正有“看门狗”精神的媒体人，最看重的体面惟有职业尊严。能够按照媒体规律从事，付出努力能够赢得职业荣耀，这些底线的要求，不应被转型的洪流冲散。只要外在的各种管理依法而行，媒体自会在互联网和资本的各种冲击下，调整姿态，找回生存空间。

但不管怎样，最后一个“看门狗”不会走。社会有对真相的渴求，就会有对真相的披露，这是无法阻挡的供求。即便粗粝的岩石一时阻挡阳光，真正的理想主义者会顽强如小草，从缝隙中、从边缘处蜿蜒探头，迸发顽强的生命力。他们需要的，只是时间；我们可信赖的，还有时间。